www.kontrollwahn.de/java/regenmacher - Blog (RSS 2.0)

Der Diskurs findet woanders statt - Blogger geSchulmeistert

KE — Sun, 14 Feb 2010 17:06:44 GMT

An anderer Stelle wurde der Schulmeister's Text schon kritisiert, ansatzweise rezensiert und kommentiert. Auch in diesem Fall findet die Diskussion verteilt statt und nicht in einem "Thread". Das mag man nun aus Gründen der Lesbarkeit bedauern, ich möchte es als Einstieg in meine Kritik verwenden. Denn wenn man verstanden hat, dass und warum Weblog-Besitzer längere Fragmente (;-) lieber im eigenen Blog als Beitrag verfassen und nicht im Kommentarfeld anderer Weblogs, relativiert sich so manche Aussage über die vermeintlich fehlende Kommentarkultur.

Weblogs sind die Homepages / Webpräsenzen des sogenannten Web 2.0. Es muss deshalb meines Erachtens auch nicht versucht werden, diese technisch-funktional durch eines oder mehrere Kriterien von "normalen Websites" abzugrenzen. Eine Kommentarfunktion ist in Weblogs also üblich und erwartbar, keineswegs aber "konstitutiv". Vielleicht ist es für Beobachter der Szene einfacher, Weblogs schlicht als "Möglichkeit zum persönlichen Publizieren" zu verstehen.

Wie und wozu die Möglichkeit genutzt wird, steht zunächst jedem Blogger frei. Und so ist es wohl auch nicht schlüssig, einem Wissenschaftler zu unterstellen, er oder sie würde "wissenschaftlich bloggen" oder gar kommentieren. Frank formuliert dies sehr vornehm: ". wegen der normativen und damit streitbaren Prämissen (Edublogger sind diskursorientiert) ." und sieht darin "kein Vergehen, sondern einen wohl sportlich gemeinten Trick, um den von ihm attestierten Mangel an Kommunikationskultur 'anzuheizen'.

Dann würde ich aber eine Beteiligung des Protagonisten an diesem Diskurs erwarten!

Aber, ich schweife ab und versuche es nochmals über die Methodenkritik.

Zunächst der Einstieg Schulmeisters über die Blogroll. Der macht ihm ja dann selbst Probleme und ist meines Erachtens überhaupt nicht notwendig. Wenn er ohnehin auf Kommentare abzielt, hätte er einen Einstieg über das Kommentarnetzwerk wählen können, also über die Personen, die bei Gabi (häufier) kommentieren oder bei denen sie (häufiger) kommentiert. Letztlich läuft seine Analyse ja auch darauf hinaus. Blogrolls bieten für die Weblogs-Besitzer selbst kaum funktionalen Mehrwert, weshalb viele Blogger wohl auf ihren Einsatz verzichten.
Der zweite Kritikpunkt (vgl. Kerres hier) betrifft die Tatsache, dass Weblogs (heute) häufig Teil eines ganzen Systems von Medien/Werkzeugen sind und Kommentare nur einen Teil der Rückkanäle darstellen. Richtig, das sollte beim Forschungs-Design, mindestens aber bei der Interpretation der Ergebnise berücksichtigt werden. Allerdings steigt der Aufwand für eine solche "informations-ökologische" Forschung mit jedem untersuchten Kanal an. Zumindest hätte man aber nach solchen alternativen Rückkanälen fragen können.
Und das bringt mich zum dritten methodischen Kritikpunkt.

Die Absicht, zusammen mit den anderen die eigenen Wissensbestände zu erweitern und zu neuen Erkenntnissen zu kommen, steht nicht im Zentrum des Blogging-Alltags.

Wessen Absicht? Vermutlich die des Weblog-Besitzers. Wenn Verwendungszwecke von persönlich verfügbaren und (flexibel einsetzbaren) Medien für die Forschung ein Rolle spielen, dann kommt man um eine Befragung der "User" kaum herum. Das muss um Himmelswillen kein Fragebogen sein! In der Kombination aus Befragungsergebnissen und Webloginhalten lassen sich dann die Verwendungszwecke rekonstruieren. Dazu müsste man zu den "Beforschten" Kontakt aufnehmen. Letzteres halte ich nicht nur aus methodischen Gründen für sinnvoll. Natürlich ist es legitim, sich der Internetinhalte "einfach" zu Forschungszwecken zu bedienen. In einem "strong-tie-network" kommt das vermutlich nicht immer gut an (Zitat: "huch, ich werde beforscht").

Jenseits dieser Methodenkritik stehe ich jedoch voll hinter einem formalen, textanalytischen Herangehen an Weblog-Inhalte mit Indikatoren wie Beitragsfrequenz, Textlänge, Kommentare pro Beitrag, Hyperlinks pro Beitrag usw. Diese Maßzahlen können sogar informationstechnisch unterstützt erhoben werden und auch als Auswahlkriterium für Einzelfälle dienen, mit denen man sich dann genauer beschäftigt. Hier hat Schulmeister also meine volle Sympathie ;-) Genauso bei der schwierigen Frage, welche Beiträge mehr oder weniger Kommentare stimulieren. Auf die habe ich auch noch keine befriedigende Antwort gefunden.

Dass sowohl Beiträge als auch Kommentare sich häufig gegenüber einer eindeutigen (warum wird das überhaupt noch angestrebt?) Einordnung widersetzen, könnte auch als Ergebnis gedeutet werden. Hier sind die "richtigen" Kategorien offensichtlich noch nicht gefunden. Doch auch in einem passenden Kategoriensystem könnte es systematisch(!) zu Mehrfachzuordnung kommen. Gerade das kann zu Erkenntnissen führen. Unweigerlich kommt mir Weinberger in den Sinn, mit seinem "Ende der Schublade".

Auch eine gewisse Verklärung der "threaded discussions" (die guten alten Newsgroups) begegnet mir nicht zum ersten Mal. Geht es wirklich nur mir so, aber ich finde die verzweigten Bäume eher verwirrend und erlebe sie keineswegs kohärent und präzise.

Ein paar Details sind mir noch aufgefallen:

"soziale Fühlungsname"

Ich würde den Begriff Vernetzung bevorzugen, gerade wenn auf Social Software rekurriert wird.

. möglicherweise sagen, dass journalistische, politische und Corporate
Weblogs eher dem Informationsmanagement verpflichtet sind .

Da habe, zumindest ich, die Dreiteilung anders verstanden. Informationsmanagement meint doch die Handhabung und Organisation verfügbarer Informationen für eigene Zwecke. In den früheren Texten von Jan Schmidt ist das leider auf das Lesen (Stichwort RSS) anderer Quellen eingeschränkt. In einer moderneren, erweiterten Sichtweise (s. bspw. hier, bei mir ;- bzw. hier) sollten auch andere Formen der Bearbeitung als persönlich relevant erachteter Informationen eingeschlossen werden.

Die von Spannagel freimütig vorgebrachten Berichte über seine interaktiven Lehrversuche wirken so, als würde hier Hochschuldidaktik aus eigenem Erleben neu entstehen. Der Bezug zur eigenen Praxis, die spontan wirkende Reflexion, unbelastet durch pädagogische Theorien (allerdings auch unbelastet von vierzig
Jahren hochschuldidaktischer Forschung) - diese Faktoren mögen entscheidend dafür sein, warum sich zu diesen Themen so viele lobend, dankend und staunend äußern.

Der emotionale Teil des Diskurses liegt sicher in dieser provozierenden Formulierung begründet. Solche Kritik sollte nun wirklich Texten vorbehalten sein, die explizit einen wissenschaftlichen und zudem theoretischen Anspruch erheben. Für Weblogs, selbst die von Wissenschaftlern, trifft das wohl nicht automatisch zu. Vielleicht wird der "Draft" ja an dieser Stelle nochmals überarbeitet. Dass und wie (schnell) "das Netz" in diesem Fall reagiert, könnte auch für Forscher mit 40-jähriger Erfahrung beeindruckend sein.

Enterprise 2.0 und Emergenz

KE — Sat, 16 Jan 2010 12:36:33 GMT

eine knapp und gute Zusammenfassung von Sebastian Schäfer findet sich hier unter: Offene Kommunikation und Emergenz « Schaeferblick Weblog

Das "Intranet 2.0? zeichnet sich nicht nur als Informationsablage, sondern vor allem als Kommunikationsplattform aus, bei der nicht die Dokumente sondern die Nutzer im Mittelpunkt stehen.

Wobei auch schon die Nutzungsformen "emergent", vgl. den Social Software Hut. Allderdings werden sowohl das (offene) individuelle Informationsmanagement als auch kommunikationsorientierte Zwecke durch die Eigenschaften von Social Software (vernetzbar, Autor steht immer dabei und ist "verlinkt") en passant in Richtung Vernetzung "geschoben". Im Bereich der geschlossenen Kollaboration (Hutkrempe, unten) ist das nicht zu erwarten, denn diese Leute kennen sich ja in der Regel schon (Projektteams, Abteilungen etc.).

Eine geeignete Führungsphilosophie vorausgesetzt, werden Traditionelle Hierarchien bzw. Organigramme damit keinesfalls überflüssig oder zum Hemmschuh per se. Persönlich bin ich der Meinung, dass interne Unternehmenskommunikation sowohl offen als auch direkt sein kann (und sollte).

Direkt = Hierarchie . naja, . so einfach ist es nicht. Es bleibt zunächst festzustellen, dass zumindest in größeren Unternehmen sich mittlerweile mindestens drei Steuerungsformen finden: Hierarchie, Markt und Netzwerk. Der Markt, auch in der Organisation, wird gerne in der Diskussion vergessen und die Aufgabe auf das schnelle "Umswitchen" zwischen Hierarchie und Netzwerk reduziert. Zwischen den Steuerungs- oder Kooordinationsformen bestehen Spannungsverhältnisse! Das kann ich hier nicht auf die Schnelle darstellen und veranschaulichen. Die entstehenden Un-Logiken müssten aber viele Mitarbeiter nachvollziehen können.

Dankbar bin ich, dass schaeferblick den Zusammenhang von Offenheit und Emergenz so schön herausgehoben hat.

Social Software Hut – Weiterentwicklung des Dreiecks

KE — Fri, 15 Jan 2010 08:39:50 GMT

die (vorerst) letzte Entwicklungsstufe meiner Anpassungen des Social Software Dreiecks stellt der "Social Software Hut" dar (etwas besseres ist mir bisher nicht eingefallen).

Dieses "Modell" zieht sich so auch durch meine Dissertation, die angenommen, begutachtet wurde und, nach der Disputation, ihrer zügigen Veröffentlichung harrt ;-)

Hier aber schon mal der "Hut" und die Referenzen auf einige Entwicklungsstufen aus denen für Fachleute schon ersichtlich ist, wie die "Eckpunkte" gemeint sind.

In die Fläche lassen sich unterschiedliche Elemente einordnen. Ich habe das Schema hauptsächlich für Funktion(sblöck)en von Social Software und Verwendungszwecken von Nutzern verwendet.

Vorgänger:

http://blog.persoenliches-wissensmanagement.com/?p=539 (1/2009 - englisch)
Social Software Triangle reconsidered (11/2008)
Im Bermuda-Dreieck der Social Software (10/2008)
s. auch Social Software Categoris (von Kai Nehm) (8/2009)

Network Interupted Work

KE — Thu, 22 Oct 2009 08:09:24 GMT

This is a very nice and informed visualization that might be grist to the mill ("Wasser auf die Mühlen", grist = Schrot) of more traditional media users .

source

. but how shall we and future generations learn (again) to focus on "any kind of actual" work?

In my opinion, reflective experimentation is a better way than forbidding or blocking media usage.

Communities for Novices (IBM)

KE — Fri, 02 Oct 2009 12:41:59 GMT

well, nice story

The adventures of Molly discovering Social Software @ IBM

via
lbenitez.com from frogpond's posterous - Home

but some aspects leave me puzzled

project plans are assigned to novices / rookies (for a given topic)
communities for "likeminded" employees are a way to "teach" these novices in one day so that they can succeed in front of their bosses
the verb "to collaborate" is used for (probably) shifting slides and digital fragemnts around

Pretty nice . and pretty naive, sorry!

I like Peter Schütt's analogy much more, where he compares business to a soccer team where you know, when to pass on the ball!

ebay Newsletter abbestellen dauert bis zu zwei Wochen

KE — Wed, 23 Sep 2009 07:47:04 GMT

Hallo Herr Ehms,

vielen Dank für Ihren Hinweis, dass Sie den eBay-Newsletter erhalten, obwohl Sie diesen in den Benachrichtigungseinstellungen in Mein eBay abbestellt haben.

Bitte beachten Sie, dass es aus technischen Gründen bis zu 2 Wochen dauern kann, bis die Abmeldung des Newsletters wirksam wird. Eventuell dadurch entstehende Unannehmlichkeiten bitten wir zu entschuldigen.

Herr Ehms, ich danke Ihnen für Ihr Verständnis.

Mit freundlichen Grüße <Name der Dame>
eBay-Kundenservice

Mein Verständnis dafür hält sich verständlicherweise in Grenzen.

Network Interupted Work

KE — Wed, 16 Sep 2009 16:04:41 GMT

this is a very nice and informed visualization that might be grist to the mill ("Wasser auf die Mühlen", grist = Schrot) of more traditional media users .

source

But how shall we and future generations learn (again) to focus on "any kind of actual" work?

In my opinion reflective experimentation is a better way than forbidding or blocking media usage.

Kleber, Kruse, Netzintelligenz und die Redaktionskonferenz

KE — Wed, 12 Aug 2009 12:50:08 GMT

Zunächst mal viele Dank an die Beteiligten für die Möglichkeit, bei diesem Gespräch (asynchron) zuhören zu können!

Peter Kruse ist mal wieder in Hochform, was dazu führt, dass sich ein positiv angeregter Dialog über vergleichsweise anspruchsvolle Fragen entwickelt. Wie lassen sich komplexe Probleme zukünftig vielleicht/hoffentlich besser lösen und welche Rolle kann 'das Netz' dabei spielen.

Ein paar thematische Ausschnitte/Aussagen haben mich besonders angesprochen (ohne Anspruch auf Vollständigkeit):

Feedback (und darum geht es zurecht wiederholt) er-wünschen und ermöglichen
Das Netz leistet heute schon: Aufmerksamkeit / Aktivierung und Vernetzung. Was noch fehlt ist Bewertung (Kruse) - es ist noch in der Pubertät ;-)
Aber (Kleber) : "diese Systeme sind auch launisch", zur Lösung komplexer Probleme braucht es (auch) Beharrlichkeit und Frustrations-Toleranz. Wie wahr! Wie das aber kollektiv gedacht werden kann ist wohl noch eine anspruchsvolle Frage (KE).
Intransparenz (und Manipulationsversuche) werden von Netzen sehr schnell bestraft.
Kruse: Deutsche sind wie Asbest . schwer entflammbar (der beste Gag in der Runde ;-) Deswegen ist die Entwicklung der Bewertungsfunktion in Deutschland so spannend.
Verhältnis von Merkwelt und Wirkwelt (Kruse)
Interne Transparent soll der externen verleichbar sein (vermutlich eine Anlehnung an Ashby's law of requiste variety)
Politik benötigt (auch) die gefühlte Legitimation (Avenarius?)

Doch wie soll man die Öffnung beim ZDF probieren?

Beispiel: Feedback im Forum zum neuen Studio? Größtenteils negatives Feedback im Netz. Doch die Meinungsumfragen waren zu 2/3 positiv. Kruse erklärt auch das über das Wissen des "mittleren Entscheiders" über die gestellt Frage. Weisheit der Massen funktioniert nur, wenn die Masse im Mittel ein besseres Wissen hat.

Bewertungen aus dem Netz abholen funktioniert also (so, noch) nicht. Das ist "in line" mit Kruse's Konzepten.

Was schon funktioniert: Trüffelschweine finden (also die echten Experten, die "best minds", nicht die, die der Entscheider gerade kennt und die ihm sympatisch sind).

Und was war nun der Aufmacher im heute journal (wusste gar nicht, dass diese Frage die Herren und Frau Hayali tatsächlich so quält): ~~Steinmeier auf der Suche nach der Auseinandersetzung mit Angela Merkel.~~ ~~(nee, das war gestern; gar nicht so übersichtlich die Navigation zurück)~~ Die Taifune über Ostasien haben "das Rennen gemacht".

Quotes in the spirit of Ted Nelson

KE — Thu, 16 Jul 2009 15:43:27 GMT

Don't get me wrong, he is still alive. The first can be regarded as more general. Not only on the complexity of hardware/software but also on organizational structures!?

This can't go on. I believe we have reached the event horizon of complication and crap (craplexity). The present paradigm is in for a big fall. That is my hope and the center of my effort.

Why are video games so much better designed than office software? Because people who design video games love to play video games. People who design office software look forward to doing something else on the weekend.

People ask me, "Ted, what's the difference between 'word processing' and 'desktop publishing'?" How the hell should I know? These are marketing terms, referring to packages set up for reasons that have nothing to do with conceptual sense or the user's good.

Ted's ComParadigm in OneLiners

Selbstbestimmung und Interdisziplinarität

KE — Sat, 23 May 2009 08:23:14 GMT

Gabi Reinmann setzt sich hier mit einem (ebenfalls online verfügbaren) Artikel zu Motivation, Interesse und Selbstbestimmung von Grotlüschen und Krämer auseinander, der einer eher soziologischen Theorietradition entspringt.

Fazit: Philosophische Konzepte begleitend zu psychologischen Konzepten gerade in den Bildungswissenschaften heranzuziehen, ist mit Sicherheit ein richtiger und wichtiger Weg.

Da kann man sich dann vermutlich streiten, wer wen "begleitet", oder ob die Disziplinen gleichberechtigt nebeneinander herlaufen (oje, das "Problem Interdisziplinarität" wird schon in der Metapher sichtbar ;-)

Persönlich neige ich ja auch eher zu soziologisch-strukturell orientierten Motivationsbegründungen, wenn nicht gar zu sozio-techischen. Trotzdem könnten die Autorinnen den Fundamentalen Attribuierungsfehler kennen, dann wäre der dargestellte Widerspruch vielleicht weniger "frappierend" . Wo es doch so alltäglich ist: entweder ich war gut, oder es waren die Umstände schlecht.

Mein Fazit: mehr InterDiss;-)ziplinarität.

Aktivitätsmodell IM-Aktivitäten von Wissensarbeitern

KE — Wed, 06 May 2009 09:00:43 GMT

Auf einem Workshop am 18.11.2004 stellte Andrea Back das folgende Modell (Andrea Back, Florian Heidecke) vor.

Da ich mich aktuell in meiner u.a. Diss mit solchen prozessorientierten Darstellungen beschäftige, wäre es interessant, ob sich da etwas weiterentwickelt hat.

Mein aktueller Stand sieht so aus (oh, dass Modell ist noch auf EN, die Diss auf DE):

Eine etwas ältere Version mit ein wenig Text ist hier. Schon damals hatte ich das "publish" als eigenen Schritt relativiert, da es heute häufig mit der Entscheidung für oder gegen eine bestimmte Social Software Plattform zusammenfällt auf der Transparentes Informationsmanagement geleistet wird.

Vortrag Düsseldorf am 28. und 29. September 2009

KE — Tue, 14 Apr 2009 05:42:00 GMT

Workshop: "Social Software @ Work" (2009-09-28)

Mitarbeiterweblogs im globalen Großunternehmen als Baustein eines zeitgemäßen Wissensmanagements

Der Vortrag setzt sich mit der Einführung von Mitarbeiter-Weblogs in der Siemens AG auseinander. Gut drei Jahre nach der globalen Bereitstellung dieses Angebots werden Design-Prinzipien, Herausforderungen und Erfahrungen reflektiert. Im Mittelpunkt stehen dabei Herausforderungen für ein zeitgemäßes Wissensmanagement, wie sie aus dem firmeninternen Einsatz von Social-Software einerseits und dem Phänomen Web 2.0 andererseits entstehen. Die Aspekte 'Verwendungsvielfalt der Softwarewerkzeuge' und 'Konsequenzen für die Steuerungsphilosophie' werden besonders hervorgehoben.

Dipl.-Psych. Karsten Ehms, beschäftigt sich seit 1995 mit dem Thema organisationales Lernen und Wissen. Seit dem Jahr 2000 unterstützt er in der Siemens AG die geschäftsführenden Einheiten bei der Einführung von Wissensmanagement-Lösungen. Karsten Ehms ist Experte für 'Light-weight Ontologies' und Social Software. Seit 2006 ist er ausserdem Projektleiter für die technischen Realisierung der Siemens-internen Weblog-Plattform.

Social Software Triangle reconsidered

KE — Tue, 25 Nov 2008 10:53:43 GMT

or: meet TIM, POC and NIM

For the purpose of my dissertation it is more convenient to lay out the social software triangle this way (compared to this version)

It is a framework to position generic/abstract forms of usage of these tools. Of course I like it, when blogs are in the center, which also means that they are even more underdetermined than the other ones. Positions can (and will!) change by adding (or removing?) respective functionalities to the tools. E.g. adding widgets for social network awareness to wikis (based on co-authorship relations) will shift it into the NIM direction.

Other labels for the corners (counter clockwise, starting bottom left) could be: Organization of Knowledge, Communication of Knowledge(?) and Selections of Knowledge. For those from the KM tradition.

Über persönliches und organisationales Wissensmanagement

KE — Sat, 01 Nov 2008 09:25:30 GMT

Das persönliche Wissensmanagement orientiert sich, im Gegensatz zum organisationalen Wissensmanagement an den Zielen der einzelnen Person. Dass die Ziele der Organisation nicht identisch sind mit denjenigen der Individuen erscheint offensichtlich. Eine fruchtbare Verbindung von persönlichem und organisationalem Wissensmanagement ergibt sich dort, wo es gelingt, persönliche und organisationale Ziele zu verbinden. (q)

Zumindest ist es naiv zu glauben, die organisationalen Ziele seien qua organisationaler Planungs- und Kontrollprozesse weitgehend deckungsgleich. Sie sind aber auch nicht vollständig disjunkt, denn sonst wäre einen organisationale Leistungserstellung wohl entweder zufällig, oder vollständig auf Selbstorganisation zurückzuführen.

Viel entscheidender finde ich die Frage, ob das Zitat nahelegen soll, bei einem (diskursiven) Abgleich der Ziele zu beginnen und somit die Verbindung zu ermöglichen/verbessern. Warum soll das nun gelingen, wenn es seit vielen Jahren nicht gelungen ist?

Vielleicht lässt sich die Verbindung aber auch erreichen, ohne diese Diskurse "vorzuschalten", nämlich über eine emazipierte Mediennutzung (Stichwort Social Software), welche -- paradoxerweise zu ihrer Bennennung -- zunächst individuelle Ziele der Wissens-Repräsentation und -Organisation unterstützt und auch ein Potenzial zur Vernetzung in sich trägt, welches dann zu einem kollektiven/organisationalen Wissensmanagement beitragen kann.

Im Bermuda-Dreieck der Social Software

KE — Wed, 01 Oct 2008 08:36:06 GMT

aus Ehms (in Vorbereitung; Diss)

Koch & Richter (2007) entwickeln das “Social Software Dreieck” von Schmidt (2006) weiter und wählen als Eckpunkte die sozialen Interaktionstypen Identitäts- und Netzwerkmanagement, Informationsmanagement sowie Kommunikation. In der Fläche lassen sich dann typische Anwendungsklassen verorten. Ich möchte diese Begriffe als abstrakte Funktionen von (Social) Software versehen und um die Adjektive transparent bzw. teil-öffentlich ergänzen, so dass sich die folgende Abbildung ergibt. Die Darstellung kann nur ein grobe Momentaufnahme darstellen, denn es finden durch kontinuierliche Erweiterungen der Anwendungen möglicherweise Verschiebungen in Richtung der Dreiecksmitte statt. Letztlich ist es die Vernetzung von Diensten über Hyperlinks und/oder "linktragende" (hypertextuelle?) Datenströme (RSS), die Verbindungen zwischen Inhalten, Orten und Personen dauerhaft (persistent) sichtbar machen. Dabei legen manche Anwendungen den Schwerpunkt auf explizit gepflegte Verbindungen zwischen Personen und andere auf Inhalte. Das zu Grunde liegende Prinzip ist identisch: Stets werden möglichst stabile Verknüpfungen zwischen Personen und Inhalten mitgeführt, so dass durch “drill-down” oder eigene “views” immer auch soziale Vernetzungen sichtbar gemacht werden können

www.kontrollwahn.de/java/regenmacher - Blog (RSS 2.0)

Der Diskurs findet woanders statt - Blogger geSchulmeistert

Enterprise 2.0 und Emergenz

Social Software Hut – Weiterentwicklung des Dreiecks

http://blog.persoenliches-wissensmanagement.com/?p=539 (1/2009 - englisch)

Social Software Triangle reconsidered (11/2008)

Im Bermuda-Dreieck der Social Software (10/2008)

s. auch Social Software Categoris (von Kai Nehm) (8/2009)

Network Interupted Work

Communities for Novices (IBM)

The adventures of Molly discovering Social Software @ IBM

ebay Newsletter abbestellen dauert bis zu zwei Wochen

Network Interupted Work

Kleber, Kruse, Netzintelligenz und die Redaktionskonferenz

Quotes in the spirit of Ted Nelson

Selbstbestimmung und Interdisziplinarität

Aktivitätsmodell IM-Aktivitäten von Wissensarbeitern

Vortrag Düsseldorf am 28. und 29. September 2009

Social Software Triangle reconsidered

Über persönliches und organisationales Wissensmanagement

Im Bermuda-Dreieck der Social Software